ГРУППА «ПРИБЛИЖЕНИЕ» НА ВЫСТАВКЕ «МЕТАФОРА». 19 НОЯБРЯ 2016 ГОДА

Лист 2 — Вступая в пространство визуализации события, Юрий Евлампьев каждый раз демонстрирует технологии Чебоксарской фотографической школы.


На фотографии запечатлён участник визуализации выставки «Метафора»:

Юрий ЕВЛАМПЬЕВ — чебоксарский фотограф первой генерации.


Фотография и текст участника визуализации выставки «Метафора» Юрия Евлампьева.
Музей краеведения и истории города (г. Новочебоксарск); 19 ноября 2016 г.

  

 

 

1  ПРЕАМБУЛА ВЫСТАВКИ «МЕТАФОРА»

 

История возникновения выставки «Метафора» и её отличительные особенности

После бурного фотографического периода с 2005 по 2013 годы в течение последних трёх лет (в период с 2014 по 2016 годы) в Чебоксарах продолжали деятельность несколько фотографических сообществ, позиционирующих себя в пространстве творческой фотографии:
-  творческая группа «ПРИБЛИЖЕНИЕ»;
-  фотоклуб «Чебоксарский фотосайт»;
-  фотоклуб «Открытая диафрагма»;
-  Чувашское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Союз фотохудожников России» (ЧРО ООО «СФР»).

Если первые три сообщества активно использовали классический способ опубличивания своего культурного продукта — фотовыставку, то ЧРО ООО «СФР» не спешило представить свои наработки в части фотографии. Республиканское отделение, начав свою деятельность в январе 2012 года, лишь в мае 2013 года поставило на повестку дня вопрос о групповой выставке членов ЧРО ООО «СФР». Это предложение в ту пору носило исключительно эмоциональный характер: инициаторы не пытались обозначить ни цель выставки, ни задачи, которые могла бы решить выставка, ни, тем более, не было даже попыток осмыслить значимые наработки творческой группы «ПРИБЛИЖЕНИЕ», которые могли бы выставить «планку» ЧРО ООО «СФР» на значимую высоту.

Уже к сентябрю 2013 года от майских эмоций не осталось и следа, а затея с выставкой была отложена на неопределённое время. Вновь в повестку дня ЧРО ООО «СФР» выставка была включена в феврале 2015 года, когда был образован оргкомитет выставки в составе: Валерий Железняков (член СФР с 1990 г.), Юрий Евлампьев (член СФР с 1991 г.), Эдуард Кранк (член СФР с 2010 г.), Мария Белоусова (член СФР с 2014 г.). Решено было проводить заседания оргкомитета ежеквартально, а саму выставку провести в феврале – марте 2016 года, приурочив её к 25-летию Союза фотохудожников России. Однако, намерения как в части заседаний оргкомитета, так и в части текущей работы по подготовке к выставке остались лишь на бумаге. Первое и последнее заседание оргкомитета выставки состоялось лишь 29 мая 2016 года. На заседание оргкомитета явились лишь Валерий Железняков и Юрий Евлампьев каждый из которых подготовил свои предложения по проведению выставки. Эти предложения накануне были разосланы всем членам оргкомитета для предварительного обсуждения. Два других члена оргкомитета — Эдуард Кранк и Мария Белоусова своих предложений не рассылали, но и не озвучили своё мнение по предложениям Валерия Железнякова и Юрия Евлампьева.

Подходы к выставке Валерия Железнякова и Юрия Евлампьева имели лишь несколько точек соприкосновения, а по ряду позиций мнения разошлись. Начало расхождений было зафиксировано уже в потенциальном составе участников будущей выставки. В подходе Юрия Евлампьева на участие в выставки могли претендовать лишь члены ЧРО ООО «СФР» по состоянию на декабрь 2015 года (выставка изначально имела статус «корпоративной»): Валерий Железняков, Юрий Евлампьев, Татьяна Чернова, Валерий Багильдинский, Эдуард Кранк, Мария Белоусова. А Валерий Железняков предлагал расширить состав участников за счёт членов «СФР», проживающих в Чебоксарах. По факту в число участников выставки вошли лишь некоторые члены ЧРО ООО «СФР» (Валерий Железняков, Эдуард Кранк, Мария Белоусова), член «СФР» — Дмитрий Репин,  а также чебоксарские фотолюбители — Екатерина Кудряшова (фотоклуб «Открытая диафрагма»), Эдуард Смородинов (фотоклуб «Открытая диафрагма»), Владимир Макаров (фотолюбитель, г. Новочебоксарск) и Ринат Салахутдинов (фотолюбитель, г. Москва). Такой состав перевёл выставку из статуса выставки членов ЧРО ООО «СФР» в выставку чебоксарских фотолюбителей. Попытка дистанцироваться от нежелаемого статуса явно прозвучала в афишах выставки: в первой афише были прописаны только члены «СФР» — Мария Белоусова, Валерий Железняков, Эдуард Кранк, Дмитрий Репин, а во второй, помимо членов «СФР», также и фотолюбители — Мария Белоусова, Валерий Железняков, Эдуард Кранк, Дмитрий Репин, Эдуард Смородинов, Екатерина Кудряшова, Владимир Макаров. Но в обоих афишах отсутствовал — Ринат Салахутдинов, не относящийся ни к членам «СФР», ни к чебоксарским фотографическим сообществам.

  

  

Приведённые требования от Юрия Евлампьева оказались неподъёмными для некоторых членов ЧРО ООО «СФР». Но эти требования позволяли вывести ЧРО ООО «СФР» на уровень Чебоксарской фотографической школы. Поскольку большая часть требований (см. требования 3.5.1.1 – 3.5.1.4, 3.5.1.6, 3.5.2.2, 3.5.2.3) оказалась не принятой, то часть членов ЧРО ООО «СФР» — Юрий Евлампьев, Татьяна Чернова, Валерий Багильдинский приняли решение выйти из состава потенциальных участников выставки «Метафора», но при этом они оставили за собой право участвовать в отдельных фрагментах бытия выставки.

Следует упомянуть ещё один факт, который образует контекст выставки «Метафора». На формирование выставки «Метафора» в 2016 году наложилось родственное событие: проект, заявленный Сергеем Косолаповым, членом «СФР» — «Выставка чебоксарских фотографов, членов Союза фотохудожников России». Т.е., по сути Косолапов решил провести альтернативную выставку членов «СФР», проживающих в Чебоксарах. Это намерение сразу же вошло в противоречие с целью его проекта — объединить всех чебоксарских членов «СФР»: ни один из заявленных в описании проекта потенциальных участников выставки — ни Валерий Железняков, ни Мария Белоусова, ни Валерий Багильдинский не давали согласия в участии в этом проекте, но и не получали даже предложений от Косолапова. Следовательно, уже в описании проекта была заложена провокация на усиление центробежных тенденций и, таким образом, Косолапов ввёл в заблуждение также и секретариат «СФР», который принял решение по финансированию заявленного проекта. Выставка проекта была запланирована в 2016 году (в описании проекта указан именно этот год), но календарный год закончился, а выставка не состоялась, т.е., Косолапов не выполнил продекларированные им же обязательства по проекту.
Таким образом, вместо того, чтобы сгенерировать выставку, позволяющую фотографическому ПРАВОБЕРЕЖЬЮ совершить очередной шаг в эволюционном развитии, Косолапов пошёл по пути снятия кальки с проекта ЧРО ООО «СФР». Его практика как куратора выставочных проектов в Чебоксарах пока демонстрирует лишь его ограниченность и недальновидность. А если Косолапов примеряет на себя кафтан Чебоксарской фотографической школы, то ему для начала необходимо изучить творческие технологии группы «ПРИБЛИЖЕНИЕ».

 

 

2  РЕАЛИЗАЦИЯ ВЫСТАВКИ «МЕТАФОРА»

 

2.1 Неприспособленность музея к демонстрации фотографий

Сложился стойкий стереотип — фотографию надо рассматривать в стенах музея: там, якобы, правильное освещение. По факту, в Музее краеведения и истории города Новочебоксарска оказывается далеко не так:
-  фотографии были освещены неравномерно;
-  часть фотографий находилась в полумраке;
-  фотографии, которые были выставлены под стеклом, сильно бликовали от неудачного расположения источников света, а фотографии в тёмной тональности превращали стекло в зеркало с отражённым музейным пространством;
-  используемый «тёплый» свет (с жёлтой составляющей в спектре) для освещения цветных фотографий искажал колорит фотографий.
К перечисленным проблемам, которые «убивали» фотографию, можно добавить неготовность музея к единообразию оформления фотографий:
- музей не имеет единую по дизайну линейку рам для демонстрации фотографий разных размеров и фотограф вынужден приходить в музей со своими рамами, что разрушает целостность дизайна экспозиции и делает её неряшливой;
-  музей не понимает, что в одной раме необходимо помещать одну художественную фотографию; размещение двух и более листов в одной раме характерно для документальной фотографии;
-  музей не понимает как правильно подписывать фотографию.

Перечисленные проблемы ставят зрителя в ситуацию, когда невозможно адекватно «прочесть» фотографию, а сама выставка от этого становится бесполезной.

Последним штрихом в равнодушном отношении музея к выставке стало отсутствие какой-либо информации о выставке на сайте музея как до открытия выставки, так и в течение месяца экспонирования.

 

2.2 Выставка как многофункциональная площадка

Ещё в первой половине 90-х годов ХХ века Юрием Евлампьевым были сформулированы в Чебоксарах принципы многофункциональности выставочной площадки. Эти принципы развила в XXI веке творческая группа «ПРИБЛИЖЕНИЕ», которая использовала следующие постулаты:
1) выставка должна быть площадкой для демонстрации способа популяризации творческой фотографии;
2) выставка должна быть площадкой для идентификации новых имён в творческой фотографии в Чебоксарах;
3) выставка должна быть площадкой для визуализации «знаковых» посетителей.

 

 

Прошедшая выставка «Метафора» не стала многофункциональной площадкой. Даже сами участники выставки не проявили минимального интереса к ней:
- информация о выставке отсутствовала на персональных страницах в социальных сетях «ВКонтакте», «Facebook» у всех, кроме Валерия Железнякова;
- в сети «ВКонтакте» не была сформирована отдельная тема;
- на чебоксарском Фотофоруме (портал «На связи.ru») не появилась отдельная тема по обсуждению выставки «Метафора»;
- на открытие выставки не явился участник выставки — Эдуард Кранк.
Несостоявшаяся многофункциональность сильно понизила «градус» выставки «Метафора».

  

2.3 Презентация альтернативных фотографических проектов

Одно из требований к участникам выставки предполагало представление помимо фотографий позиционирование проекта в смежной области фотографической деятельности. Это требование логически вытекало из статуса участника выставки — член «СФР», член ЧРО ООО «СФР». Ведь никто же не будет утверждать, что членом «СФР» становятся фотолюбители, лишь научившиеся нажимать на кнопку в камере и пару раз показавшие свои фотографии в фотоклубе. Член «СФР», как правило, помимо своих наработок в фотографическом творчестве, представляемых на российских выставочных площадках, имеет наработки и в смежных областях фотографической деятельности. Именно это дополнительное Оргкомитет выставки «Метафора» хотел продемонстрировать и показать полифоничность интересов членов «СФР» для широкой фотографической общественности.

Но из всех участников выставки этому требованию соответствовал лишь Валерий Железняков. А в соответствии с условиями выставки остальные члены ЧРО ООО «СФР» не должны были допускаться к участию в выставке, тем более не должны были допускаться к выставке фотолюбители, не являющиеся членами «СФР». Нарушение, по факту, со стороны участников выставки требования по представлению альтернативного фотографического проекта заметно снизило «планку» выставки.

Валерий Железняков на выставку «Метафора» представил фотографический проект «Петербургские зарисовки»  и дополнительно — проект издания фотографической газеты «Арт ФОТОграфия 21».
Идея запустить фотографическую газету в Чебоксарах появилась не в начале 2016 года, как утверждает Валерий Железняков, а ещё 14 декабря 2011 года на одном из заседаний правления сообщества «Чебоксарский фотоклуб», где Юрий Евлампьев, обсуждая идею восстановления регионального отделения Союза фотохудожников России в Чебоксарах, отметил необходимость для отделения своей фотографической газеты. А 6 мая 2012 года на очередной рабочей встрече творческой группы «ПРИБЛИЖЕНИЕ» (см. «Протокол Е054 от 06.05.2012») Валерию Железнякову было поручено сформировать к 30.09.2012 первый номер информационного вестника ЧРО ООО «СФР». Но на том этапе Железняков оказался не готов к реализации такого проекта. Потребовалось ещё четыре года, прежде чем, наконец, вышел в свет первый номер фотографической газеты «Арт ФОТОграфия 21».

В пресс-релизе презентации первого номера газеты было отмечено: «Новый проект направлен на развитие фотографического творчества, поиска новых концептуальных идей, на размещение актуальной информации по арт-индустрии, выставкам, аукционам, галереям, обзорам мероприятий по фотографии. Газета ориентирована на фотографов, фотолюбителей, коллекционеров, арт-покупателей, дилеров, арт-критиков, галеристов, ценителей искусства. Тематические рубрики газеты: «Арт-Новости», «Выставки», «Конкурсы», «Мастерская фотографа», «Из истории фотографии», «Юридические консультации», «Фотобизнес», «Гость номера», «Коллекционер» и другие».

Заявленное в пресс-релизе охватывает достаточно много сторон фотографического бытия и создаёт хорошие стартовые условия для отображения широкой палитры фотографической жизни ПРАВОБЕРЕЖЬЯ. Но всё это пока имеет статус желаемого, а может ли это желаемое стать действительным, рассмотрим ниже.

Обозначенный в названии газеты индекс «21», привязанный к региону «Чувашская Республика», вызывает первое недоумение: фотографические процессы в регионе всегда концентрировались лишь в Чебоксарах. Даже в СССР, в 80-е годы ХХ века, когда фотолюбительское движение в Чувашии было на пике своего развития, все фотоклубы, а их было шесть, концентрировались в Чебоксарах и соответственно фотографическая жизнь существовала в одном городе (в Новочебоксарске — втором по величине городе в Чувашии — не было ни одного фотоклуба ни в 80-х, ни в 90-х годах ХХ века, ни в 00-х, ни в 10-х годах XXI века). Исключением выступал лишь город Алатырь, где работал фотоклуб «Мираж», но деятельность этого фотоклуба, в основном, была замкнута на Чебоксары.
В XXI веке, когда фотография хлынула в массы в связи с развитием цифровой фотографии, по-прежнему, фотографические процессы концентрируются лишь в Чебоксарах, а в районах Республики наблюдается тишина. Декларационная попытка Геннадия Иванова-Оркова в своих статьях подменить понятие чебоксарская фотография — чувашской фотографией, до сих пор остаётся декларацией, не подкреплённой ни действующими фотографическими сообществами за пределами Чебоксар, ни демонстрацией художественной практики в районах Республики.
Механическое изменение в 2016 году статуса фотоклуба «Открытая диафрагма» с городского на республиканский — действие того же плана: никакой деятельности за пределами Чебоксар фотоклуб не проводит, более того, эта деятельность преимущественно укладывается лишь в пространство одного учебного заведения (ЧГПУ).
Таким образом, индекс «21» — автомобильный код Чувашской Республики из таблицы регионов России — является инородным индексом в названии газеты и не отражает логику фотографической жизни в регионе. А если у Валерия Железнякова предрасположенность к кодам, то ему можно рекомендовать включение в название газеты кода Чебоксар: 8352 — телефонный код или 428000 — почтовый код.

Второе недоумение, которое возникает (опять же связанное с названием) — включение в название слова «Арт» (Арт — калька с англ. art — «искусство»). В газете «Арт ФОТОграфия 21», где нет редакционной коллегии, всё будет исходить от её главного редактора — Валерия Железнякова. Следовательно, он должен будет мониторить арт-жизнь и арт-процессы в фотографических Чебоксарах и во всём регионе (не забываем, что в газете выставлен код «21»). Но для понимания современной арт-жизни и арт-процессов на ПРАВОБЕРЕЖЬЕ нужно хорошо представлять эти явления в исторической перспективе. Но за 20 лет своей жизни в Чебоксарах Железняков лишь поверхностно изучил фактологию чебоксарского фотографического бытия и, тем более, не вникал в нечто непонятное — арт-процессы в творческой фотографии. А между тем, к 2017 году в Чебоксарах образовалось немало материалов по фактологии: это и многочисленные статьи в местных газетах и журналах за период с 1979 по 2016 гг., это и публикации в изданиях федерального уровня, это брошюры и каталоги чебоксарских фотографических сообществ, это и журнал «Тӑван art», это и документы из частных архивов чебоксарских фотографов, это и web-ресурс «ART-переход.ru» о современной творческой фотографии в Чебоксарах, это и три книги о фотолюбительском движении в Чебоксарах.

Вызывает сомнение в реализации заявленного в пресс-релизе газеты и потенциал Валерия Железнякова. Ряд изданий, которые он выпускает, не являются профильными по отношению к искусству фотографии, а переход в другую область предполагает отказ от ранее наработанных газетных штампов. Редко появляющиеся статьи Железнякова о фотографии, по крайней мере, были насыщены этими штампами, а от обзора современного фотографического бытия в Чебоксарах он, как правило, держался в стороне. А когда нет готовности писать о непростой фотографической жизни в Чебоксарах, то страницы газеты будут заполнятся малозначимыми новостями или механической перепечаткой материалов российских web-ресурсов.
Возможным теоретическим выходом из этого замкнутого круга может стать привлечение профессиональных журналистов к работе в газете «Арт ФОТОграфия 21». Но потребуются журналисты, специализирующиеся на культуре, еще лучше — специализирующиеся на обзорах художественных выставок и на фотографических в частности. К сожалению, в Чебоксарах таковых практически нет. И в этом мы могли в очередной раз убедиться по публикациям, которые появились после открытия выставки «Метафора»: статьи в газете «АиФ — Чувашия» и в газете «Грани» могут претендовать лишь на первые опыты первокурсника журфака.

Тормозом на пути развития газеты «Арт ФОТОграфия 21» станет и достигшая апогея разобщённость фотографических сообществ в Чебоксарах. Например, на открытии выставки «Метафора» отсутствовал ряд фотографических сообществ Чебоксар, но даже и местное отделение «СФР» присутствовало в неполном составе. Отношение Валерия Железнякова к чебоксарским фотографам метафорически прозвучало в акте преподнесения газеты «Арт ФОТОграфия 21» на открытии выставки «Метафора»: первый номер газеты был вручен вначале директору Историко-художествненного музейного комплекса города Новочебоксарска Александру Ильину, и лишь затем — участникам выставки «Метафора». Проявление вторичности по отношению к широкой фотографической общественности Чебоксар прозвучало и в факте отсутствия первого номера газеты в сети спустя полтора месяца после заявленного обещания: газета будет выложена в сети Интернет в формате PDF.

Как мы видим, декларация желаемого — какой должна быть газета и сложившаяся реальность в Чебоксарах пока не стыкуются. Нежелание решать эту проблему, скорее всего, приведёт к свёртыванию издания газеты. Но всегда есть шанс выйти из патовой ситуации. Будем надеяться, что Валерий Железняков решит и эту проблему: ведь ему в жизни уже удавалось развязывать «морские узлы».

 

 

2.4 О творчестве участников выставки

 

2.4.1 Валерий Железняков

Валерий Железняков в период с 2011 по 2016 гг. уделил большое внимание в фотографии основной теме своих профессиональных интересов — спорту. Спорт у него представлен в пространстве документальной фотографии и выступает иллюстративным материалом к газете «Спортивный вестник Чувашии», главным редактором которой он является. Железняков провёл цикл выставок по спортивной фотографии, но интерес к ним со стороны фотографической общественности не проявился: такая фотография уже давно вызывает лишь аллергию у творческих фотографов.

Однако, Юрию Евлампьеву удалось увидеть за спортивной «суетой» Железнякова законченную технологию продукта фотографа: «Валерий Железняков стал единственным в Чебоксарах творческим фотографом, который выстроил законченную технологическую цепочку продукта фотографа: фотография — публикация в реальном масштабе времени на сайте «Спортивный вестник Чувашии» — публикация в бумажной версии газеты «Спортивный вестник Чувашии» — архивирование электронной версии газеты «Спортивный вестник Чувашии» на интернет-ресурсе «Российская спортивная энциклопедия» и ресурсе «Библиотека международной спортивной информации». Одна из спортивных выставок Железнякова — «SPORT@RT» визуализирована на сайте «ART-переход.ru», а в пространстве этой выставки проведена рабочая встреча с Алексеем Орловым, йошкар-олинским фотографом.

Валерий Железняков, увлёкшись документальной спортивной фотографией, отодвинул в сторону творческую фотографию, полагая, что и на этом поле он сможет «сыграть» в нужный момент. Но «игра», к сожалению, не получилась: выставленный им проект «Петербургские зарисовки» претендует лишь на туристические картинки, а на фоне наработок петербургских фотографов проект превращается в «пустышку». К тому же Железняков приложил «усилия» для обнуления наработанного: небрежным техническим исполнением и избыточностью фотографий на единицу площади экспозиции.

Сегодняшний «холостой выстрел» Железнякова становится ещё более очевидным, если обратиться к его наработкам первой половины нулевых годов XXI века: это и его участие в международном фотографическом пленэре в Нижнем Новгороде (6-13 сентября 2002 года), и его совместные выставки с йошкар-олинским фотографом Валерием Тумбаевым сначала в Йошкар-Оле, затем — в Чебоксарах,  и его генерация Вечера фотографии на ПРАВОБЕРЕЖЬЕ.

 

2.4.2 Эдуард Кранк

Эдуард Кранк неожиданно проявил себя в Чебоксарах как фотограф в 2007 году, когда организовал персональную фотовыставку «Странник и его тень». В последующем фотографическая общественность Чебоксар могла знакомиться с его творчеством и на других его персональных выставках — «Клир и мир» (2008), «Другие люди» (2010), «Женский портрет» (2010), «Habeas corpus: Неприкосновенность тела» (2012), «Портреты в квадрате» (2012), «Небеса и поднебесье» (2013), «Сурский майдан» (2013), «Семидесятые годы» (2013). Но не смотря на солидный персональный задел имя Кранка, как фотографа, не проявилось на выставочных площадках России. И этому есть объяснение: Кранк не смог сформировать индивидуальный узнаваемый изобразительный язык и не смог выбрать свою узнаваемую тему.

Представленное Кранком на выставке «Метафора» — работа «Распад атома» и вовсе не претендует на фотографию: выполненная в формате графики она ещё, быть может, и прозвучала бы на минских выставках 70-х годов ХХ века под названием «Фотографика», но в настоящий момент эта работа демонстрирует лишь некоторые приёмы работы в графическом растровом редакторе, а пространный авторский текст о работе, интегрированный в экспозицию, не способен восполнить убогую изобразительность.

 

2.4.3 Мария Белоусова

Мария Белоусова относиться к седьмой генерации чебоксарских фотографов. Она пришла в творческую фотографию в 2011 году с профессиональным художественным образованием и формально дополняет группу чебоксарских фотографов, вышедших из стен художественных учебных заведений Чебоксар и состоящую из Ивана Михайлова, Юлии Ведерниковой, Анны Минеевой, Ивана Ярмощука, Анастасии Григорьевой, Алексея Попова, Ксении Громовой.

У всех вышеперечисленных персон была возможность подключится к проекту «Молодые фотографы Чебоксар» с целью своего эволюционного развития и интеграции в российский фотографический контекст. Проект предполагает три этапа, последовательно проводящих молодого фотографа по ступеням эволюции. Три этапа в Чебоксарах не прошёл никто, а два этапа прописаны в творческой биографии у Ивана Михайлова. Именно второй этап, реализованный им в рамках проекта «Наблюдая за собой» позволил Ивану Михайлову познакомится с традициями Чебоксарской фотографической школы, которые оказались хорошим трамплином для выхода на российские выставочные площадки. Сегодня Иван Михайлов — востребованный творческий фотограф в России.

Мария Белоусова, пройдя через первый этап проекта «Молодые фотографы Чебоксар», не смогла сгенерировать в себе потенциал для перехода на второй этап проекта. Следствием не реализации задач второго этапа стало приостановление её роста в творческой фотографии и невостребованность к выходу на актуальные российские выставочные площадки в период с 2014 по 2016 гг. Процесс приостановления эволюции может приобрести для неё фатальный характер, если Белоусова не проявит интереса к освоению наработок Чебоксарской фотографической школы: в Чебоксарах за последние 40 лет в творческой фотографии состоялись, лишь те фотографы, кто смог освоить наработки этой школы или, если сказать иначе — в Чебоксарах никто не состоялся как творческий фотограф, кто проигнорировал наработки и традиции Чебоксарской фотографической школы.

Выставленная Марией Белоусовой (на выставке представлена под псевдонимом — Мария Стрекоз) работа «Метафизические мгновения» — лишь условно может отнесена к фотографии: в качестве базового материала-носителя фотографии должна выступать фотобумага. Изображение на стекле, да к тому же неудачно освещённое, превращается в невнятные по изобразительности пятна и становится лишь скучным фактом химического эксперимента над теми композициями, которые мы видели ранее на фотобумаге. Жаль, что Белоусова не использовала возможность формата выставки для анонсирования своих новых работ.

 

2.4.4 Дмитрий Репин

Дмитрий Репин пришёл в фотографию в год 150-летия фотографии (1989 год), в кульминационный момент бытия чебоксарского фотографического движения. Но за 27 лет он смог разглядеть лишь верхушку айсберга фотографического ПРАВОБЕРЕЖЬЯ.  Десятилетие в 90-х ХХ века не стали для него временем освоения наработок Чебоксарской фотографической школы. И даже бурление фотографической общественности в Чебоксарах в нулевые годы XXI века не спровоцировали у него импульс для кристаллизации своего персонального творчества. И сегодня вряд ли кто сможет предметно озвучить его интересы в плоскости фотографической изобразительности.

Его популяризаторская деятельность в фотографии, прозвучавшая в формате фотоклуба «Фотосреда» и творческой площадки лофт-проекта «Плацдарм», прочертила определённый след на ПРАВОБЕРЕЖЬЕ. И хотя фотографическая общественность хотела бы видеть во всём этом внятный результат, все же никто не подвергнет сомнению тот факт, что Дмитрий Репин «семена в землю вбросил», а значит придёт день, когда они прорастут.

Неуверенность Репина в своих персональных наработках в фотографии проявилась и в выборе работы для выставки: мы увидели не его личные наработки, а работу, выполненную совместно с Ринатом Салахутдиновым — «Не пишите мне писем...» (2013-2014). Акцент в фотографиях, сделанный на сюжетности и костюмированности с использованием инструмента «реконструкция» мог бы вывести фотографов на уровень разговора со зрителем об идентичности, если бы произошло определение начала координат этой идентичности и была бы сопоставлена соответствующая изобразительность. Продолжение этого возможного разговора об идентичности ни у Репина, ни у Салахутдинова в последующие годы не произошло и, следовательно, первый шаг в перспективном направлении оказался последним.

 

2.4.5 Екатерина Кудряшова

Екатерина Кудряшова как член фотоклуба «Открытая диафрагма» начала участвовать в отчётных выставках клуба с 2012 года и сформировалась к настоящему времени как начинающий фотолюбитель без каких либо амбиций на генерацию своего персонального творчества. Но живя в городе с богатой историей фотографического движения, и в городе, где сформировалась Чебоксарская фотографическая школа можно было бы поставить перед собой пакет задач для достижения цели по интеграции с российским фотографическим пространством. И первым шагом на этом пути могло бы стать её участие в проекте «Молодые фотографы Чебоксар».

Работа «Присутствие» с ещё неотточенной изобразительностью явно перекликается с работой Валерия Багильдинского «Вкрапление», где в узнаваемом пространстве артефакты читаемы «без словаря» и нет диссонанса между изображением и витиеватым текстом как у Екатерины Кудряшовой.

 

2.4.6 Эдуард Смородинов

Эдуард Смородинов, формально претендующий на восьмую генерацию чебоксарских фотографов, обозначился в 2016 году в выставках фотоклуба «Открытая диафрагма»: «Большие маленькие люди», «Демиурги. Люди труда». Участие в клубных выставках, а также попытка вступления в Союз фотохудожников России в 2016 году позволяют его позиционировать как фотолюбителя с некоторыми амбициями. Но его жёсткая привязка к фотоклубу «Открытая диафрагма», который не пытается выстроить диалоги с фотографическими сообществами Чебоксар, скорее всего, не позволит ему пройти путь эволюционного развития чебоксарского творческого фотографа и сделает его типичным «временщиком» — фотография для него сведётся лишь к мимолётному увлечению молодости.

 

2.4.7 Владимир Макаров

Владимир Макаров относится к старшему поколению и как фотолюбитель в Чебоксарах неизвестен. Получив в своё время художественное образование на художественно-графическом факультете ЧГПУ, и воспитанный на классических видах изобразительного искусства, он пришёл в фотографию, не изучив особенности фотографического языка. Именно это обстоятельство не позволяет ему взглянуть на пейзаж как фотограф, и именно поэтому его пейзажи для фотографов неинтересны.

 

 

3  КРАТКИЕ ИТОГИ

 

1  Выставка «Метафора» — это выставка, позиционирующая интересы типичного фотоклуба эпохи 80-х годов ХХ века, деятельность которого соориентирована на ментальность среднего фотолюбителя.

2  Участники выставки проигнорировали наработки ПРАВОБЕРЕЖЬЯ, прозвучавшие в художественных проектах «КОМАНДА 605» и «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД» и даже не попытались вывести выставку из орбиты выставок «нашего двора».

3  Участники выставки не провели самоидентификацию до логического конца (см. подпункты требований — 3.5.1.1 - 3.5.1.4, представленных Юрием Евлампьевым для потенциальных участников выставки): большая часть участников, кроме Валерия Железнякова, по прежнему остаются «чёрным ящиком» не только для молодого поколения, но также для среднего и старшего поколений чебоксарских фотографов.

4  Участники выставки не провели творческой встречи с фотографической общественностью, например так, как это сделал, в своё время, Валерий Багильдинский в рамках персональной выставки «КРИУШИ. Визуальное исследование» (Чебоксары, 16 февраля 2013 года).

5  Участники выставки не пригласили гостей из творческих цехов и, соответственно, заметно сузили круг людей, которые могли бы познакомиться с культурным продуктом членов ЧРО ООО «СФР».

6  Участники выставки не провели ни одной рабочей встречи в период экспонирования выставки и не обсудили ни одного вопроса по фотографическому бытию в Чебоксарах.

7  Участники выставки не провели портфолио ревю, например так, как это провёл в 2012 году куратор фотографических проектов в Чебоксарах — Юрий Евлампьев.

8  Участники выставки не провели акцию «Закрытие выставки», например так, как это организовала Юлия Ведерникова в рамках выставки «Люди из провинции» (Чебоксары, 19 июня 2009 года).

9  Участники выставки не инициировали публикацию открытия выставки, а также публикацию обзорной статьи о выставке в одном из чебоксарских еженедельников, как это было сделано в 1995 году по экспозиции выставки «Фотографическая выставка Команды Р».

10  Участники выставки не подготовили ни каталога, ни проспекта выставки и тем самым не оставили базовую информацию о выставке для истории чебоксарского фотографического движения.

11  Участники выставки не озаботились сохранением своих наработок в формате проекта Татьяны Черновой, которая всегда стремилась соответствовать традициям Чебоксарской фотографической школы.

  

Визуализация очередного события на ПРАВОБЕРЕЖЬЕ расставила маяки навигационной системы для кураторов, председателей и капитанов фотографического бытия, но не для «пассажиров». Однако, навигация полезна и «пассажирам», чтобы понимать куда плывет их «Титаник».

 

Юрий ЕВЛАМПЬЕВ,
чебоксарский фотограф с сентября 1979 года,
член «СФР» с октября 1991 года,
председатель правления сообщества «Чебоксарский фотоклуб» с сентября 2001 года,
куратор творческой группы «ПРИБЛИЖЕНИЕ» с мая 2005 года,
секретарь правления ЧРО ООО «СФР» с февраля 2012 года,
член Оргкомитета выставки «Метафора» с февраля 2015 года.

11 января 2017 года
Чебоксары, Россия

  
ГРУППА «ПРИБЛИЖЕНИЕ» НА ВЫСТАВКЕ «МЕТАФОРА». 19 НОЯБРЯ 2016 ГОДА

Лист 3 — Владимир Кириллов, как и 9 лет назад
на визуализации выставки «Две прогулки по Петербургу»,
попытался найти отличительные черты уже нынешней выставки «Метафора»
и понять в чём проявилось эволюционное продвижение участников выставки.


На фотографии запечатлён участник визуализации выставки «Метафора»:

Владимир КИРИЛЛОВ — чебоксарский фотограф первой генерации.


Фотография и текст участника визуализации выставки «Метафора» Юрия Евлампьева.
Музей краеведения и истории города (г. Новочебоксарск); 19 ноября 2016 г.

 

Выбор города для выставки «Метафора» оказался неудачным: все знаковые выставки чебоксарских творческих фотографов проходили и проходят в Чебоксарах. Уход из Чебоксар можно рассматривать как отход от Чебоксарской традиции в фотографии. Но пока, за 40 лет современного фотолюбительского движения в Чебоксарах, никому не удалось сформировать нечто альтернативное, что было бы замечено на просторах союзной и российской фотографии.

Валерий Железняков пошёл по пути поиска себя в чужом городе — Санкт-Петербурге. Чужой город, как правило, неприступен и не располагает к диалогу, особенно, если это сделано наспех и за ограниченное для фотографа время. Я помню, что попытку проникновения в Санкт-Петербург в 2007 году сделала и Анастасия Григорьева, которая попыталась за две прогулки передать ментальность города — но это утопия. Здесь уместно было бы вспомнить Михаила Ладейщикова, который долго и упорно снимал Чебоксары и в Чебоксарах. Большая часть его фотографий, которая сейчас известна в России, создана в Чебоксарах.

Пейзажи Владимира Макарова — это то, от чего уходили фотолюбители в Чебоксарах в первой половине 80-х ХХ века. Видеть такие пейзажи сейчас уже непривычно и они воспринимаются как фотографии начинающего фотолюбителя.

Случайно оказавшиеся в экспозиции выставки малоизвестные фотолюбители — Екатерина Кудряшова и Эдуард Смородинов  меня не задели ничем. Я вообще не понял как они оказались на выставке членов ЧРО ООО «СФР».

Фотографией Эдуарда Кранка я «переболел» ещё в 1978-1979 гг., когда в Чебоксары приезжали горьковские фотографы (ныне — нижегородские фотографы), и показывали различные технические ухищрения в цветной и чёрно-белой фотографии.

Фотографии на стекле Марии Белоусовой воспринимаются как образчики прикладной фотографии, которые могут украсить некоторые интерьеры. Но они у меня не воспринимаются как образцы творческой фотографии. Хотелось бы, чтобы Белоусова стала ближе к чистой фотографии.

Серия фотографий Дмитрия Репина, сделанная с Ринатом Салахутдиновым, привлекает вниманием своей театральностью. Выразительность серии увеличилась бы, если бы из неё убрать некоторые повторы.

 

Владимир КИРИЛЛОВ,
чебоксарский фотограф с 1978 года,
член правления сообщества «Чебоксарский фотоклуб» с сентября 2001 года,
член творческой группы «ПРИБЛИЖЕНИЕ» с мая 2005 года.

11 декабря 2016 года
Чебоксары, Россия

  
ГРУППА «ПРИБЛИЖЕНИЕ» НА ВЫСТАВКЕ «МЕТАФОРА». 19 НОЯБРЯ 2016 ГОДА

Лист 4 — Для Георгия Исаева уже стало правилом в пространстве визуализации,
сконцентрировавшись на частном,
увидеть в этом тенденцию, которая вписывается у него в культурный контекст.


На фотографии запечатлён участник визуализации выставки «Метафора»:

Георгий ИСАЕВ — чебоксарский фотограф шестой генерации.


Фотография и текст участника визуализации выставки «Метафора» Юрия Евлампьева.
Музей краеведения и истории города (г. Новочебоксарск); 19 ноября 2016 г.

 

 

 

«Картина мира человека является и всегда остается конструктом его ума,
и невозможно доказать, что она существует как-то иначе»
Э. Шредингер

«Благословен Тот, Кто ниспослал Своему рабу Различение...»
Коран

 

Поводом для написания данной заметки послужило посещение выставки фотографий под общим названием «Метафора», организованной Чувашским республиканским отделением общероссийской общественной организации «Союза фотохудожников России» (ЧРО ООО «СФР»). Экспозиция развернута в залах Музея краеведения и истории города Новочебоксарска. Экспонентами экспозиции стали: Валерий Железняков, Мария Белоусова, Эдуард Кранк, Дмитрий Репин в соавторстве с Ринатом Салахутдиновым, Эдуард Смородинов, Екатерина Кудряшова, Владимир Макаров. Каждый автор представил серию фоторабот — то есть, проект, имеющий свое отдельное название. Примечательно, что диапазон  названий широчайший: от «Метафизических мгновений» и «Распада атома» до «Не пишите мне писем...» и «Мужского характера». Впечатляет также и размах визуализации пространства: от «Средняя полоса России: звучит в душе моей мотив» до «Петербургских зарисовок»...

В попытке как-то понять и постигнуть название всей выставки стал подробно читать аннотацию каждого авторского проекта. Такой концептуальный подход (посыл) всегда располагает к основательному восприятию позиционируемого материала. В одной из аннотаций нашел следующее пояснение слова «метафора»: «перенос, переносное значение  (с греческого)... не только отражает жизнь, но и творит ее. Все занятия человека метафорически отображают его внутреннюю сущность, ядро и зерно каждой отдельной человеческой личности...». К такой дефиниции нелегко что-то добавить. Но попытаемся.

Не слишком углубляясь в глубины нейробиологии и нейропсихологии, все же можно уточнить и добавить следующее для осмысления понятия «метафора»: создает связи между несвязанными абстрактными сферами. То есть, в ней присутствует непроизвольная понятийная связь между вещами, например: «В саду горит костер рябины красной, но никого не может он согреть... (известные есенинские строки). Иными словами, как отмечает российский нейропсихолог Н.Н. Николаенко, под метафорическим мышлением подразумевается умение сблизить смысловое расстояние между отдаленными образами предметов, символами и понятиями, а также неожиданное соединение в одно целое нескольких обычно несоединимых частей; способность сблизить понятия и выводить из них новые заключения.

Итак, название выставки — «Метафора», организованной ЧРО ООО «СФР», видимо, предполагает неожиданное соединение в одно целое нескольких обычно несоединимых частей.  В таком толковании, казалось бы, с названием просто замечательно! Смотри и осмысляй, постигай и соединяй несоединимые части! Но...

Вернемся опять к дефиниции, которая приведена выше: «...метафора не только отражает жизнь, но и творит ее. Все занятия человека метафорически отображают его внутреннюю сущность, ядро и зерно каждой отдельной человеческой личности...». То есть, получается, что метафора — это инструмент творца или один из инструментариев, наличествующих в широком наборе «каждой отдельной человеческой личности». Выходит, что метафора — это не цель. На мой взгляд, это различение существенно и кардинально меняет восприятие выставки. Получается, что ЧРО ООО «СФР» устроило выставку одного инструмента из своей творческой лаборатории. А где же цель?! Идея?! Ценностные установки?! Или, по-другому, где лицо, идентичность ЧРО ООО «СФР», которое отличало бы его от других отделений «СФР»? Ведь не секрет, что и в других отделениях «СФР» тоже фотографируют пейзажи, портреты, городские сюжеты и т.д.

Как говорят, «назвался груздем...» — так будь им!

В связи с этим, хотелось бы провести небольшой экскурс в проблему идентичности (автопоэзиса), которая находится в тренде новых философских направлений современности. Ниже изложенные тезисы пусть не напрямую, но «метафорически» касаются или «неожиданно соединяют» читателя или творческую личность, творческую группу, творческую организацию, институцию. Ибо все они суть — социальные системы. Поэтому надеюсь, что слышащий да услышит, видящий — да увидит.

Итак, в последнее время ученые и эксперты приходят к осознанию, что многие кризисные явления в мировой экономике имеют неэкономическою природу, что глобальная среда — это, прежде всего, конкуренция идей в борьбе за мировое лидерство или «война смыслов». Отмечается также, что процессы глобализации актуализируют вопросы идентичности. И вот почему.

Идентичность — это тождественность предмета чему-либо или самому себе, в пространстве сопоставлений или во времени. В гуманитарной сфере это, прежде всего, связано с проблемами переживания и рефлексии, самопонимания, самоосознания себя как целостной личности, отнесения себя к тем или иным культурам, общностям и движениям, системам ценностей, идей и представлений.

Вместе с тем эксперты отмечают — жизнеспособны и успешны только те государства, которые опираются на фундаментальный ценностный базис. Отсюда следует, что утрата национальной идентичности является цивилизационной угрозой для будущей России.

В связи с этим определение подобного базиса, системная работа с гранями национальной идентичности, которая способна выработать и реализовать механизмы консолидации российского общества — веление нашего времени.

В настоящее время в российском обществе сложилась ситуация «интеллектуальной стагнации — затяжное и ставшее привычным отсутствие самостоятельного производства идей», состояние «интеллектуальной комы», «сложился антитеоретический консенсус... отсутствие интеллектуального творчества и леность мысли является нормой». Философы констатируют: «Россия не производит смыслов».

При этом именно философия является средством кристаллизации национальной идентичности. Она «черпает фундаментальные идеи из жизни нации. Если у философии нет идей, значит, их нет у нации. То, что философия в сегодняшней России плохо воспринимается обществом, — это трагедия не столько для философов, сколько для нации».

Итак, философия, как мощное когнитивное средство (nota bene — инструмент!) понимания и наполнения смыслом существующего («кто я?», «кто мы?», «каков окружающий мир?») является не только важным интегрирующим фактором интеллектуальности, но и главным видом энергии в современном мире, интеллектуальным ресурсом для любого движения вперед.

Поэтому философское осмысление идентичности, прежде всего, следует начать c основателя эволюционной эпистемологии (эволюционной теории познания) Конрада Лоренца — его представления, что жизнь тождественна познанию. В современной когнитивной науке и эпистемологии познание рассматривается как подобное жизни, а жизнь как подобная познанию. Жизнь автопоэтична. Автопоэтично и познание. Познавательная активность направлена на то, чтобы выявить недостающее, пробел, и достроить целостную систему знания, насколько она в данный исторический момент возможна. Что же это такое автопоэзис (аutopoiesis)?

Автопоэзис в буквальном смысле означает само-производство (от греческого «авто» — сам + «поэзис» — производство, созидание, творчество) всякого живого существа. Термин был введен чилийскими учеными Франсиско Варелой и Умберто Матураной еще в 1973 г. Их не устраивало традиционное определение жизни как способности воспроизведения себе подобных, способности к репродукции, самовоспроизведению. Они предположили, что сущность жизни заключается в способности живой системы поддерживать свою (nota bene) идентичность.

В понятии автопоэзиса фиксируются три важных момента.

Во-первых, это — автономия (авто-). То есть, живые системы управляемы эндогенно (внутренним происхождением), сами себя организуют.

Во-вторых, это — производство, действие (-поэзис). Это легло впоследствии в основу развитого Ф. Валерой в когнитивном плане понятия «энактивизма»: жизнь, которая есть познание, — это не отражение мира, а представляет собой извлечение смысла, отбор значимого и ценного и вовлечение всего этого в жизненный мир организма.

В-третьих, это — не просто возвращение системы к самой себе, самовосстановление, итерация (повторное применение), повторение пройденного, но и ее самодополнение, самодостраивание, самообновление. Цикл автопоэзиса никогда не является замкнутым, и эта его незамкнутость есть открытость к новому, к творчеству.

Итак, важнейшими свойствами автопоэтической системы являются ее автономность, самореферентность (циклическая организация, в которой она порождает продукты, которые ее саму порождают, поддерживают и возобновляют), операциональная замкнутость.

Поскольку жизнь тождественна познанию, то автопоэзис является сущностью не только всякой жизни, но и всякого процесса познания. Человек беспрерывно восстанавливает себя и поддерживает свою идентичность и в телесном, физическом, и в духовном планах.
Ф. Варела подчеркивал, что «определяющим свойством живого существа является поддержание им своей идентичности, когда всякая поломка может рассматриваться как основание для поиска того, что упущено, чего недостает системе, чтобы она могла поддержать свою идентичность... постоянное, непрекращающееся действие и поиск того, чего не хватает, становится базой для непрерывной когнитивной активности системы».

Концепция автопоэзиса получила признание научного сообщества. Более того, была успешно распространена и на понимание общественных (социальных) систем и организаций, что является заслугой, в первую очередь, немецкого философа Никласа Лумана.

Таким образом, концепция автопоэзиса становится методологией и в исследовании проблем социального уровня, в том числе, творчества. Личность, читающая эти строки, творческая группа, общественная организация, институция — все они суть социальные системы. Самоосознание себя как личность (как творца), творческая группа, организация, институция и в то же время отнесение себя к той или иной идентичности, осмысление себя как идентичность — примеры автопоэтической организации.

Это залог открытости, залог когнитивной активности, залог движения вперед.

 

Литература:

1. Гусейнов А.А и др. Философия в публичном пространстве современной России: институциональные аспекты / А.А. Гусейнов и др. // Философия в публичном пространстве современной России. Сборник материалов. — М: ЛУМ, 2015.

2. Девятов А.П. Разведка будущего как искусство образов и подобий / А.П. Девятов. — М.: ИП Жигульский Антон Юрьевич, 2015.

3. Захаров А.В. Философия и будущее России / А.В. Захаров // Философия в публичном пространстве современной России. Сборник материалов. — М: ЛУМ, 2015.

4. Князева Е.Н. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии / Е.Н. Князева. — М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга, 2014.

 

 

Георгий ИСАЕВ,
чебоксарский фотограф с 2004 года,
член сообщества «Чебоксарский фотоклуб» с 2004 года,
член творческой группы «ПРИБЛИЖЕНИЕ» с 2007 года.

22 декабря 2016 года
Чебоксары, Россия